关于政治宣传和身份政治的理解

我个人对于当下政治宣传的理解是：
​1.意见领袖向一群有同样标签的观众传播某一种稳定的意识形态
​2.意见领袖可以从中获利，且几乎不需要对观众负责
​
​后者会保证意见领袖获利基本和用户粘性与用户规模成正比，从而促进所传播的意识形态的内卷和极端化。前者保证了观众和意识形态的稳定性，易于形成信息茧房，产生裂变。
​最终，围绕不同的意见领袖会产生不同的意识形态各异但极端程度不相上下的小圈（虽然未必同时）。小圈之间高强度的博弈导致社会陷入囚徒困境——通俗的说就是官方新闻稿中常说的“身份政治撕裂社会”。
​
​接下来我解释为什么以上的限定词是必要的：
​如果观众没有同样标签，则观众之间缺少相互认同和共情，难以形成回音壁。反例为社会上的民科，正例为性别，种族，地域等影响因素。
​如果意识形态不稳定，则意见领袖存在模糊或自相矛盾的可能，难以聚集观众和固粉。反例为19世纪之前的社会主义，正例为7世纪的不吃猪肉教。
​如果意见领袖无法从中获利，则意见领袖缺乏意识形态极端化或内容内卷的动力。反例为前三十年的hk新华社，正例为美国花边小报。
​如果意见领袖需要对观众负责，则意识形态内卷的收益呈现边际效益递减乃至于负增长。反例为刚上台的美国共和党，正例为12年之前的网络公知。

可以注意到，我在以上的推导中完全没有涉及传播的内容是事实还是编造。事实上，如果传播的是事实传播效果反而更好。